{"id":235,"date":"2011-09-08T22:17:12","date_gmt":"2011-09-08T22:17:12","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/?p=235"},"modified":"2011-10-24T00:36:16","modified_gmt":"2011-10-23T22:36:16","slug":"osterreichs-gymnasiasten-und-finnlands-gesamtschuler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/2011\/09\/08\/osterreichs-gymnasiasten-und-finnlands-gesamtschuler\/","title":{"rendered":"\u00d6sterreichs Gymnasiasten und Finnlands Gesamtsch\u00fcler"},"content":{"rendered":"

Eines der gelegentlich verwendeten Argumente in der Diskussion „Gesamtschule ja oder nein“ lautet ungef\u00e4hr so: <\/p>\n

Um die Rolle des Gymnasiums (beziehungsweise der AHS) in unserem Bildungssystem richtig einzusch\u00e4tzen sollte man wissen, dass die Ergebnisse, die unsere AHS-Sch\u00fcler bei PISA erreichen, schlechter sind als die aller finnischen Sch\u00fcler zusammengenommen.\n<\/p><\/blockquote>\n

Wenn dieses Argument richtig w\u00e4re, dann w\u00e4re es zumindest ein starkes Argument gegen die Beibehaltung der AHS in der gegenw\u00e4rtigen Gestalt. Daher wollen wir uns die Daten genauer ansehen.<\/p>\n

Die folgende Tabelle zeigt die PISA Ergebnisse in den 3 Gebieten Lesen, Mathematik und Naturwissenschaften f\u00fcr alle vier bisherigen PISA-Testserien (2000, 2003, 2006, 2009). Ausgewiesen werden die Durschnittsscores f\u00fcr alle finnischen Sch\u00fcler, f\u00fcr die \u00f6sterreichischen AHS-Sch\u00fcler, f\u00fcr die \u00f6sterreichischen BHS-Sch\u00fcler und f\u00fcr alle \u00f6sterreichischen Sch\u00fcler.<\/p>\n

\n\n\n\n\t\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t
Jahr<\/th>Sch\u00fcler<\/th>Lesen<\/th>Mathe<\/th>Naturw.<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
2000<\/td>Finn alle<\/td>546.5<\/td>536.2<\/td>537.7<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>564.2<\/td>564.2<\/td>571.8<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>544.3<\/td>552.6<\/td>556.0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>492.1<\/td>502.5<\/td>504.7<\/td>\n<\/tr>\n
2003<\/td>Finn alle<\/td>543.5<\/td>544.3<\/td>548.2<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>571.6<\/td>570.7<\/td>566.1<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>544.7<\/td>553.5<\/td>540.2<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>490.7<\/td>505.6<\/td>491.0<\/td>\n<\/tr>\n
2006<\/td>Finn alle<\/td>546.9<\/td>548.4<\/td>563.3<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>568.6<\/td>568.5<\/td>578.1<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>541.5<\/td>553.1<\/td>558.1<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>490.2<\/td>505.5<\/td>510.8<\/td>\n<\/tr>\n
2009<\/td>Finn alle<\/td>535.9<\/td>540.5<\/td>554.1<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>550.4<\/td>568.0<\/td>568.3<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>515.7<\/td>541.6<\/td>540.3<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>470.3<\/td>495.9<\/td>494.3<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Die \u00f6sterreichischen AHS-Sch\u00fcler hatten also bei allen bisherigen PISA-Tests in allen 3 getesteten Bereichen immer deutlich bessere Durchschnittswerte als die finnischen Sch\u00fcler, der Abstand betrug nie weniger als 14 Punkte.
\n
\nDie Werte f\u00fcr PISA 2000 in \u00d6sterreich in dieser Tabelle unterscheiden sich von den in den offiziellen internationalen und \u00f6sterreichischen PISA-Publikationen f\u00fcr 2000 und 2003 ausgewiesenen Werten. Eine Arbeitsgruppe aus \u00f6sterreichischen Statistikern hat 2005 methodische Probleme bei PISA 2000 bereinigt und die OECD verwendet seit 2006 die nach den dabei entwickelten Verfahren korrigierten Werte als offizielles \u00f6sterreichisches Ergebnis f\u00fcr das Jahr 2000.
\n<\/span><\/p>\n

Die AHS ist aber nicht die einzige Schulform in \u00d6sterreich, die mit der Hochschulreife abschlie\u00dft, das tut auch die BHS. Deswegen sind in den Tabellen dieses Postings immer auch die Ergebnisse der BHS ausgewiesen. Die bewegen sich etwa im Bereich der finnischen Ergebnisse. Bei PISA 2009 sind sie schlechter, aber diese Werte wurden w\u00e4hrend eines bildungspolitisch negativ aufgeladenen Zeitraums erhoben und sind deswegen nur bedingt aussagekr\u00e4ftig.<\/p>\n

In den bildungspolitischen Diskussionen taucht noch ein weiteres Argument, warum das \u00f6sterreichische Gymnasiums die gestellten Anforderungen nicht erf\u00fcllt, auf.<\/p>\n

PISA definiert „top performers“, also Sch\u00fcler, die Spitzenleistungen erbringen. Ein Vorwurf an das Gymnasium lautet, dass es dort weniger Spitzensch\u00fcler gibt als in Finnland.<\/p>\n

Wir analysieren daher die Tabelle mit den Anteilen der Spitzensch\u00fcler in den 3 Testbereichen und dazu noch den Anteilen aller Sch\u00fcler, die in allen 3 Bereichen beziehungsweise in mindestens einem der drei Bereiche Spitzenleistungen erbringen.<\/p>\n

\n\n\n\n\t\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t
Jahr<\/th>Sch\u00fcler<\/th>Lesen Top<\/th>Mathe Top<\/th>Naturw. Top<\/th>Alles Top<\/th>Mind. 1 Top<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
2000<\/td>Finn alle<\/td>18.1%<\/td>19.1%<\/td>13.3%<\/td><\/td><\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>18.8%<\/td>29.1%<\/td>20.7%<\/td><\/td><\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>10.9%<\/td>23.1%<\/td>13.8%<\/td><\/td><\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>7.3%<\/td>13.5%<\/td>8.5%<\/td><\/td><\/td>\n<\/tr>\n
2003<\/td>Finn alle<\/td>14.3%<\/td>23.4%<\/td>17.5%<\/td>7.6%<\/td>30.9%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>22.6%<\/td>31.0%<\/td>17.8%<\/td>9.3%<\/td>40.9%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>11.1%<\/td>24.4%<\/td>9.6%<\/td>4.4%<\/td>29.2%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>8.1%<\/td>14.3%<\/td>6.6%<\/td>3.2%<\/td>17.9%<\/td>\n<\/tr>\n
2006<\/td>Finn alle<\/td>16.4%<\/td>24.4%<\/td>20.9%<\/td>9.4%<\/td>32.7%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>23.4%<\/td>31.7%<\/td>22.5%<\/td>11.8%<\/td>42.3%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>10.2%<\/td>24.2%<\/td>14.7%<\/td>5.4%<\/td>29.2%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>8.8%<\/td>15.8%<\/td>10.0%<\/td>4.3%<\/td>20.2%<\/td>\n<\/tr>\n
2009<\/td>Finn alle<\/td>14.2%<\/td>21.7%<\/td>18.7%<\/td>8.4%<\/td>29.3%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>14.2%<\/td>31.0%<\/td>19.3%<\/td>8.6%<\/td>36.5%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>5.2%<\/td>18.5%<\/td>11.5%<\/td>3.0%<\/td>21.8%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>4.8%<\/td>12.9%<\/td>8.0%<\/td>2.9%<\/td>15.3%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Warum gibt es in dieser Tabelle leere Zellen?
\nBei PISA 2000 stehen die Werte f\u00fcr Mathematik und Naturwissenschaften nicht f\u00fcr alle Sch\u00fcler zur Verf\u00fcgung, daher ist eine gemeinsame Auswertung der Scores wie ab PISA 2003 nicht m\u00f6glich.<\/p>\n

Auch in dieser Tabelle sind alle Anteile der Spitzensch\u00fcler bei den \u00f6sterreichischen AHS-Sch\u00fclern niemals geringer als der entsprechenden Anteil an allen finnischen Sch\u00fclern.<\/p>\n

Ber\u00fccksichtigt man die Tatsache, dass die Sch\u00fcler in \u00f6sterreichischen AHS nach den Leistungen in der Volksschule selektiert werden, dann darf man nat\u00fcrlich fragen, ob man insbesondere beim Anteil der Spitzensch\u00fcler in der \u00f6sterreichischen AHS deutlich bessere Werte erzielen sollte als die finnische Gesamtschule.<\/p>\n

Das gelegentlich vorgebrachte Argument, dass die \u00f6sterreichische AHS trotz Selektion nicht einmal die Leistungen der finnischen Gesamtschule ohne Selektion erbringt, ist also mit den PISA-Daten nicht zu untermauern. Sowohl bei der Durchschnittsleistung als auch beim Anteil der Spitzensch\u00fcler schneidet die \u00f6sterreichische AHS besser ab als die finnische Schule.<\/p>\n

Eine so grosse Menge von Daten wie die Scores alle PISA-getesteten Sch\u00fcler stellen Statistiker auch grafisch dar, und zwar mit Dichtefunktionen. Die folgende Grafik zeigt
\ndie Verteilung des Scores f\u00fcr alle finnischen Sch\u00fcler und f\u00fcr die \u00f6sterreichischen AHS-Sch\u00fcler.<\/p>\n

\"PISA-Vegleich<\/a><\/p>\n

Die Farbe der Kurven gibt den Testzeitpunkt an. Die H\u00f6he der Kurve gibt an, ob sich im die Testwerte der Sch\u00fcler in entsprechenden Bereich h\u00e4ufig oder selten waren. Man kann also ablesen, dass im Bereich um den Score 600 in Mathematik bei allen PISA-Tests etwa 30-50% mehr \u00f6sterreichische AHS-Sch\u00fcler als finnische Sch\u00fcler zu finden sind. Die senkrechten Striche geben die Mittelwerte aller Scores, also die von der OECD als PISA-Score der L\u00e4nder publizierten Werte an. Diese Werte findet man auch in der weiter oben stehenden Tabelle. Die Mittelwerte f\u00fcr die \u00f6sterreichischen
\nAHS-Sch\u00fcler liegen in den meisten F\u00e4llen deutlich rechts von den entsprechenden Werten der finnischen Sch\u00fcler, die Durchschnittsleistung der AHS-Sch\u00fcler ist also in der Regel deutlich besser als die der finnischen Sch\u00fcler. Zum Vergleich die Grafik, die alle \u00f6sterreichischen Sch\u00fcler allen finnischen Sch\u00fclern gegen\u00fcberstellt. <\/p>\n

\"Vergleich<\/a><\/p>\n

Die \u00f6sterreichischen Kurven liegen deutlich links von den entsprechenden finnischen Kurven, die \u00f6sterreichischen Gesamtergebnisse sind also deutlich schlechter. Das gilt auch f\u00fcr die senkrechten Linien, also die L\u00e4nderscores. Aber das wissen wir ja schon lange.<\/p>\n

\n

Methodische Anmerkungen<\/h3>\n

Bei statistischen Auswertungen wie PISA geh\u00f6rt zur statistisch sauberen Durchf\u00fchrung auch, dass man zu jedem gesch\u00e4tzten Wert einen Schwankungsbereich angibt. \u00dcblich ist das 95%-Konfidenzintervall. Daher sehen sie hier noch einmal die Tabelle der PISA-Scores erg\u00e4nzt mit den Schwankungsbereichen.<\/p>\n

\n\n\n\n\t\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t
Jahr<\/th>Sch\u00fcler<\/th>Lesen<\/th>Mathe<\/th>Naturw.<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
2000
\r\n<\/td>		Finn alle<\/td>546.5 \u00b1 5.1<\/td>536.2 \u00b1 2.1<\/td>537.7 \u00b1 2.5<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>564.2 \u00b110.6<\/td>564.2 \u00b1 5.4<\/td>571.8 \u00b1 4.6<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>544.3 \u00b1 8.2<\/td>552.6 \u00b1 5.5<\/td>556.0 \u00b1 5.9<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>492.1 \u00b15.3<\/td>502.5 \u00b1 2.7<\/td>504.7 \u00b1 2.7<\/td>\n<\/tr>\n
2003<\/td>Finn alle<\/td>543.5 \u00b1 3.2<\/td>544.3 \u00b1 1.9<\/td>548.2 \u00b1 1.9<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>571.6 \u00b111.3<\/td>570.7 \u00b1 6.5<\/td>566.1 \u00b1 5.9<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>544.7 \u00b1 7.2<\/td>553.5 \u00b1 4.0<\/td>540.2 \u00b1 3.6<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>490.7 \u00b1 7.4<\/td>505.6 \u00b1 3.3<\/td>491.0 \u00b1 3.4<\/td>\n<\/tr>\n
2006<\/td>Finn alle<\/td>546.9 \u00b1 4.2<\/td>548.4 \u00b1 2.3<\/td>563.3 \u00b1 2.0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>568.6 \u00b1 8.5<\/td>568.5 \u00b1 5.3<\/td>578.1 \u00b1 4.8<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>541.5 \u00b1 7.3<\/td>553.1 \u00b1 4.6<\/td>558.1 \u00b1 4.2<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>490.2 \u00b1 8.0<\/td>505.5 \u00b1 3.7<\/td>510.8 \u00b1 3.9<\/td>\n<\/tr>\n
2009<\/td>Finn alle<\/td>535.9 \u00b1 4.4<\/td>540.5 \u00b1 2.2<\/td>554.1 \u00b1 2.3<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>550.4 \u00b111.3<\/td>568.0 \u00b1 4.7<\/td>568.3 \u00b1 5.2<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>515.7 \u00b1 8.4<\/td>541.6 \u00b1 5.1<\/td>540.3 \u00b1 5.2<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>470.3 \u00b1 5.8<\/td>495.9 \u00b1 2.7<\/td>494.3 \u00b1 3.2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Hier die Tabelle der Spitzensch\u00fcleranteile, ebenfalls mit den Schwankungsbereichen.<\/p>\n

\n\n\n\n\t\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t
Jahr<\/th>Sch\u00fcler<\/th>Lesen Top<\/th>Mathe Top<\/th>Naturw. Top<\/th>Alle Top<\/th>Mind. 1 Top<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
2000<\/td>Finn alle<\/td>18.1% \u00b11.8%<\/td>19.1% \u00b11.8%<\/td>13.3% \u00b11.7%<\/td><\/td><\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>18.8% \u00b15.2%<\/td>29.1% \u00b16.6%<\/td>20.7% \u00b14.6%<\/td><\/td><\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>10.9% \u00b12.6%<\/td>23.1% \u00b14.7%<\/td>13.8% \u00b13.7%<\/td><\/td><\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>7.3% \u00b11.4%<\/td>13.5% \u00b11.9%<\/td>8.5% \u00b11.4%<\/td><\/td><\/td>\n<\/tr>\n
2003<\/td>Finn alle<\/td>14.3% \u00b11.4%<\/td>23.4% \u00b11.6%<\/td>17.5% \u00b11.6%<\/td>7.6% \u00b11.2%<\/td>30.9% \u00b11.7%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>22.6% \u00b15.1%<\/td>31.0% \u00b15.8%<\/td>17.8% \u00b14.6%<\/td>9.3% \u00b13.2%<\/td>40.9% \u00b16.7%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>11.1% \u00b12.8%<\/td>24.4% \u00b13.5%<\/td>9.6% \u00b12.5%<\/td>4.4% \u00b11.7%<\/td>29.2% \u00b14.1%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>8.1% \u00b11.5%<\/td>14.3% \u00b11.9%<\/td>6.6% \u00b11.4%<\/td>3.2% \u00b10.8%<\/td>17.9% \u00b12.3%<\/td>\n<\/tr>\n
2006<\/td>Finn alle<\/td>16.4% \u00b11.7%<\/td>24.4% \u00b12.0%<\/td>20.9% \u00b11.5%<\/td>9.4% \u00b11.0%<\/td>32.7% \u00b11.9%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>23.4% \u00b14.0%<\/td>31.7% \u00b15.0%<\/td>22.5% \u00b14.1%<\/td>11.8% \u00b12.1%<\/td>42.3% \u00b15.5%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>10.2% \u00b12.5%<\/td>24.2% \u00b13.9%<\/td>14.7% \u00b13.0%<\/td>5.4% \u00b12.1%<\/td>29.2% \u00b14.1%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>8.8% \u00b11.3%<\/td>15.8% \u00b11.9%<\/td>10.0% \u00b11.5%<\/td>4.3% \u00b10.7%<\/td>20.2% \u00b12.3%<\/td>\n<\/tr>\n
2009<\/td>Finn alle<\/td>14.2% \u00b11.4%<\/td>21.7% \u00b11.8%<\/td>18.7% \u00b11.8%<\/td>8.4% \u00b11.2%<\/td>29.3% \u00b12.0%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 AHS<\/td>14.2% \u00b13.8%<\/td>31.0% \u00b14.1%<\/td>19.3% \u00b13.2%<\/td>8.6% \u00b12.5%<\/td>36.5% \u00b14.8%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 BHS<\/td>5.2% \u00b12.0%<\/td>18.5% \u00b13.9%<\/td>11.5% \u00b13.3%<\/td>3.0% \u00b11.4%<\/td>21.8% \u00b14.0%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6 alle<\/td>4.8% \u00b11.0%<\/td>12.9% \u00b11.7%<\/td>8.0% \u00b11.2%<\/td>2.9% \u00b10.7%<\/td>15.3% \u00b11.7%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Warum enth\u00e4lt diese Tabelle leere Zellen?
\nDie PISA-Methodik wird st\u00e4ndig weiter entwickelt. Bei PISA 2000 wurden nicht f\u00fcr alle Sch\u00fcler Mathematik- und Naturwissenschaftsscores errechnet. Deshalb sind die Sch\u00e4tzungen der Anteile von Sch\u00fclern mit Spitzenleistungen in mehreren Gebieten mit der selben methodischen Zuverl\u00e4ssigkeit wie bei den sp\u00e4teren PISA-Tests nicht m\u00f6glich.<\/p>\n

<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eines der gelegentlich verwendeten Argumente in der Diskussion „Gesamtschule ja oder nein“ lautet ungef\u00e4hr so: Um die Rolle des Gymnasiums (beziehungsweise der AHS) in unserem Bildungssystem richtig einzusch\u00e4tzen sollte man wissen, dass die Ergebnisse, die unsere AHS-Sch\u00fcler bei PISA erreichen, schlechter sind als die aller finnischen Sch\u00fcler zusammengenommen. Wenn dieses Argument richtig w\u00e4re, dann w\u00e4re […]<\/p>\n

<\/a><\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/235"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=235"}],"version-history":[{"count":92,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/235\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1154,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/235\/revisions\/1154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}