{"id":2020,"date":"2016-12-06T14:18:34","date_gmt":"2016-12-06T13:18:34","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/?p=2020"},"modified":"2016-12-08T00:57:00","modified_gmt":"2016-12-07T23:57:00","slug":"erste-anmerkungen-zu-den-pisa-2015-ergebnissen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/2016\/12\/06\/erste-anmerkungen-zu-den-pisa-2015-ergebnissen\/","title":{"rendered":"Erste Anmerkungen zu den PISA-2015-Ergebnissen"},"content":{"rendered":"<p>Die PISA-Ergebnisse f\u00fcr 2015 wurden heute ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n<p>Die OECD hat nicht alle fr\u00fcheren Ergebnisse angef\u00fchrt, deswegen weisen wir hier die Ergebnisse aller bisherigen PISA-Tests zur \u00dcbersicht aus.<\/p>\n<p><iframe width=\"255\" height=\"201\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" src=\"https:\/\/onedrive.live.com\/embed?cid=495062CF0D0DB8FB&#038;resid=495062CF0D0DB8FB%211352&#038;authkey=ADlXIKephhYNmSc&#038;em=2&#038;wdAllowInteractivity=False&#038;Item='Sheet1'!B1%3AE8&#038;wdHideGridlines=True&#038;wdDownloadButton=True\"><\/iframe><\/p>\n<p>Einige Zahlen in dieser Tabelle sind fett gedruckt. Warum?<br \/>\nDie OECD ist der Meinung, dass man L\u00e4ngsschnittvergleiche erst ab jenem Zeitpunkt machen sollte, an dem eine der 3 Dom\u00e4nen erstmals Hauptdom\u00e4ne war. Das war bei Lesen 2000 (und 2009), bei Mathematik 2003 (und 2012) und bei den Naturwissenschaften 2006 (und 2015). Das sind die fettgedrucken Zahlen.<\/p>\n<p>Warum sind die Zahlen in der Zeile f\u00fcr das Jahr 2009 kursiv gedruckt? Die OECD schr\u00e4nkt (auch im oben verlinkten Bericht) die Interpretationsm\u00f6glicheiten der Ergebnisse f\u00fcr 2009 drastisch ein und meint, dass diese Zahlen f\u00fcr L\u00e4ngsschnittvergleiche nicht geeignet sind.<br \/>\nZur Erinnerung: Damals gab es von manchen Sch\u00fclervertretern einen Boykottaufruf und deswegen musste eine doch merkbare Anzahl von Testb\u00f6gen als nicht auswertbar ausgeschieden werden. Das hat wahrscheinlich das Testergebnis f\u00fcr 2009 etwas verzerrt.<br \/>\nL\u00e4sst man 2009 einmal au\u00dfer Acht, dann sind die Ergebnisse f\u00fcr Mathematik und Lesen f\u00fcr alle anderen Tests bis 2012 praktisch gleich.<br \/>\nDa kaum anzunehmen ist, dass es in einem doch recht tr\u00e4gen Bildungssystem innerhalb von 3 Jahren zu einem dramatischen Absturz und in den 3 folgenden Jahren zu einem Aufschwung zu alten H\u00f6hen kommt, sollte man die Abweichung der Ergebnisse von 2009 aufgrund einer deutlich anderen psychologischen Situation beim Tests mit h\u00f6chster Vorsicht interpretieren. Das ist auch der Grund, warum die OECD diese Zahlen in manchen Berichten gar nicht ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n<p>Vergleicht man die Ergebnisse von 2009 mit 2015, so sieht man, dass die Ergebnisse in allen 3 Dom\u00e4nen schlechter wurden, und zwar<br \/>\nim Lesen um 5 Punkte, in Mathematik um 9 Punkte, und in den Naturwissenschaften sogar um 11 Punkte.<\/p>\n<p>Sehr interessant werden die Ergebnisse, wenn man sie nach Geschlecht aufgliedert:<\/p>\n<p><iframe width=\"576\" height=\"200\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" src=\"https:\/\/onedrive.live.com\/embed?cid=495062CF0D0DB8FB&#038;resid=495062CF0D0DB8FB%211352&#038;authkey=ADlXIKephhYNmSc&#038;em=2&#038;wdAllowInteractivity=False&#038;Item='Sheet1'!B10%3AK17&#038;wdHideGridlines=True&#038;wdDownloadButton=True\"><\/iframe><\/p>\n<p>Am auff\u00e4lligsten ist, dass die Verschlechterung im Lesen nur bei den M\u00e4dchen stattgefunden hat (um 13 Punkte), die Buben haben sich sogar geringf\u00fcgig verbessert (um 4 Punkte).<\/p>\n<p>In Mathematik und Naturwissenschaften sind die Ergebnisse sowohl bei den Buben als auch bei dem M\u00e4dchen schlechter geworden, bei den M\u00e4dchen war die Verschlechterung 12 bzw. 16 Punkte, bei den Buben 7 bzw. 6 Punkte.<\/p>\n<p>Bei derartigen Mustern in Daten (insbesondere die v\u00f6llig verschiedene Entwicklung bei Buben und M\u00e4dchen im Lesen) wird man an den bei PISA 2003 \u001b\u001bzun\u00e4chst behaupteten \u001b\u001b\u001b\u001b\u001b\u001b\u001b\u001b\u001b\u001b\u001b\u201eAbsturz\u201c erinnert. Damals hat eine genauere Analyse ergeben, dass der Absturz nur bei den Buben feststellbar und auf ein Gewichtungsproblem der Stichprobe zur\u00fcckzuf\u00fchren war.<\/p>\n<p>Da es auch diesmal auff\u00e4llige Unterschiede bei den geschlechtsspezifischen \u00c4nderungen gibt scheint es sinnvoll, die aktuellen Daten genauer zu analysieren um diese Unterschiede erkl\u00e4ren zu k\u00f6nnen.<\/p>\n<div class=\"tweet_button106\" style=\"float: right; margin-left: 10px;\"><a href=\"http:\/\/twitter.com\/share\" rel=\"nofollow\" class=\"twitter-share-button\" data-url=\"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/2016\/12\/06\/erste-anmerkungen-zu-den-pisa-2015-ergebnissen\/\" data-text=\"Erste Anmerkungen zu den PISA-2015-Ergebnissen - Bildung und Statistik\" data-count=\"vertical\" data-lang=\"de\" data-via=\"neuwirthe\"  data-related=\"\"><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die PISA-Ergebnisse f\u00fcr 2015 wurden heute ver\u00f6ffentlicht. Die OECD hat nicht alle fr\u00fcheren Ergebnisse angef\u00fchrt, deswegen weisen wir hier die Ergebnisse aller bisherigen PISA-Tests zur \u00dcbersicht aus. Einige Zahlen in dieser Tabelle sind fett gedruckt. Warum? Die OECD ist der Meinung, dass man L\u00e4ngsschnittvergleiche erst ab jenem Zeitpunkt machen sollte, an dem eine der 3 [&hellip;]<\/p>\n<div class=\"tweet_button106\" style=\"float: right; margin-left: 10px;\"><a href=\"http:\/\/twitter.com\/share\" rel=\"nofollow\" class=\"twitter-share-button\" data-url=\"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/2016\/12\/06\/erste-anmerkungen-zu-den-pisa-2015-ergebnissen\/\" data-text=\"Erste Anmerkungen zu den PISA-2015-Ergebnissen - Bildung und Statistik\" data-count=\"vertical\" data-lang=\"de\" data-via=\"neuwirthe\"  data-related=\"\"><\/a><\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2020"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2020"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2020\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2042,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2020\/revisions\/2042"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}