{"id":1266,"date":"2014-03-18T00:56:30","date_gmt":"2014-03-17T23:56:30","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/?p=1266"},"modified":"2014-06-09T17:24:51","modified_gmt":"2014-06-09T15:24:51","slug":"waehlerstromanalyse-gemeinderatswahl-salzburg-2013","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/2014\/03\/18\/waehlerstromanalyse-gemeinderatswahl-salzburg-2013\/","title":{"rendered":"W\u00e4hlerstromanalyse Gemeinderatswahl Salzburg 2014"},"content":{"rendered":"

Diese W\u00e4hlerstromanalyse berechnet alle Anteile an den Wahlberechtigten. Erst dann wird die wahre Dimension der Verschiebungen bei den W\u00e4hlern sichtbar.<\/p>\n

Wir ber\u00fccksichtigen in der Analyse alle Parteien, die bei einer der beiden Wahlen mindestens 1000 Stimmen (etwa 1% der Wahlberechtigten) erreichen konnten.<\/p>\n

Alle \u00fcbrigen Stimmen, also ung\u00fcltige Stimmen und Stimmen f\u00fcr Kleinstparteien, und die Nichtw\u00e4hler, fassen wir unter der Bezeichnung NW zusammen. <\/p>\n

Ausgangslage (Gemeinderatswahl 2009, Anteile an Wahlberechtigten) waren folgende Parteienanteile<\/p>\n\n\n\n\n\t\n\n\t
SP\u00d6<\/th>\u00d6VP<\/th>BL<\/th> FP\u00d6<\/th> KP\u00d6 <\/th>TAZL<\/th>NW<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
18.3<\/td>13.5<\/td>8.1<\/td> 7.0<\/td> 1.0<\/td>2.4 <\/td>49.7<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n

Das neue Wahlergebnis (Gemeinderatswahl 2014, Anteile an Wahlberechtigten) zeigt folgende Parteienanteile<\/p>\n\n\n\n\n\t\n\n\t
SP\u00d6<\/th>\u00d6VP<\/th>GR\u00dcNE<\/th>FP\u00d6<\/th>KP\u00d6<\/th>NEOS<\/th>SALZ<\/th>NW<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
13.7<\/td>8.1<\/td>5.7<\/td>5.5<\/td>0.9<\/td>5.1<\/td>1.4<\/td>59.5<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n

Das wohl dramatischste Ergebnis der Wahl ist, dass 2014 knapp 60 Prozent der W\u00e4hler keiner der angef\u00fchrten Parteien ihre Stimme gegeben habe. Der entsprechende Anteil lag 2009 bei knapp unter 50%.<\/p>\n

Wie viele Stimmen sind zwischen 2009 und 2014 zwischen den Parteien gewandert?<\/p>\n\n\n\n\n\t\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t
 <\/th>SP\u00d6<\/th>\u00d6VP<\/th>GR\u00dcNE<\/th>FP\u00d6<\/th>KP\u00d6<\/th>NEOS<\/th>SALZ<\/th>NW<\/th>Schw<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
SP\u00d6<\/td>12500<\/td>0<\/td>0<\/td>200<\/td>0<\/td>0<\/td>0<\/td>7500<\/td>1400<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6VP<\/td>200<\/td>8400<\/td>900<\/td>100<\/td>0<\/td>3100<\/td>800<\/td>1600<\/td>1200<\/td>\n<\/tr>\n
BL<\/td>0<\/td>0<\/td>5000<\/td>0<\/td>500<\/td>2600<\/td>800<\/td>0<\/td>1200<\/td>\n<\/tr>\n
FP\u00d6<\/td>2300<\/td>0<\/td>0<\/td>4800<\/td>0<\/td>0<\/td>0<\/td>600<\/td>1400<\/td>\n<\/tr>\n
KP\u00d6<\/td>0<\/td>0<\/td>0<\/td>0<\/td>100<\/td>0<\/td>0<\/td>1100<\/td>800<\/td>\n<\/tr>\n
TAZL<\/td>200<\/td>600<\/td>300<\/td>1000<\/td>200<\/td>0<\/td>0<\/td>200<\/td>1100<\/td>\n<\/tr>\n
NW<\/td>0<\/td>0<\/td>0<\/td>0<\/td>200<\/td>0<\/td>0<\/td>54800<\/td>1400<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n

Aus der zweiten Zeile kann man ablesen, dass etwa 900 \u00d6VP-W\u00e4hler von 2009 2014 die Gr\u00fcnen und etwa 3100 die NEOS gew\u00e4hlt haben.<\/p>\n

Die mit Schw<\/em> bezeichnete Spalte gibt die Schwankungsbreite der gesch\u00e4tzten W\u00e4hlerstr\u00f6me f\u00fcr jede Zeile an.<\/p>\n

Die n\u00e4chste Grafik zeigt, welchen Anteil ihrer W\u00e4hler von 2009 die Parteien 2014 an welche Parteien verloren haben.<\/p>\n\n\n\n\n\t\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t
 <\/th>SP\u00d6<\/th>\u00d6VP<\/th>GR\u00dcNE<\/th>FP\u00d6<\/th>KP\u00d6<\/th>NEOS<\/th>SALZ<\/th>NW<\/th>Schw<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
SP\u00d6<\/td>61.5<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>1.2<\/td>0.1<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>37.2<\/td>7.0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6VP<\/td>1.3<\/td>55.8<\/td>6.0<\/td>0.4<\/td>0.0<\/td>20.7<\/td>5.1<\/td>10.7<\/td>7.8<\/td>\n<\/tr>\n
BL<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>56.2<\/td>0.0<\/td>5.6<\/td>28.9<\/td>9.3<\/td>0.0<\/td>13.6<\/td>\n<\/tr>\n
FP\u00d6<\/td>30.0<\/td>00.0<\/td>0.0<\/td>62.2<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>7.9<\/td>18.1<\/td>\n<\/tr>\n
KP\u00d6<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>4.4<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>95.6<\/td>67.1<\/td>\n<\/tr>\n
TAZL<\/td>8.2<\/td>24.1<\/td>12.8<\/td>38.8<\/td>9.5<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>6.5<\/td>42.9<\/td>\n<\/tr>\n
NW<\/td>00.0<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>0.4<\/td>0.0<\/td>0.0<\/td>99.6<\/td>2.6<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n

Aus der zweiten Zeile kann man ablesen, dass etwa 6% der \u00d6VP-W\u00e4hler von 2009 2014 die Gr\u00fcnen und etwa 20% die NEOS gew\u00e4hlt haben.<\/p>\n

Au\u00dferdem f\u00e4llt auf, dass SP\u00d6 und FP\u00d6 nur etwas mehr als 60% ihrer W\u00e4hler halten konnten. Bei \u00d6VP und Gr\u00fcnen war die Haltequote noch geringer, sie lag nur bei etwa 55%.<\/p>\n

Die folgende Grafik zeigt, wie sich die W\u00e4hler der Parteien von 2009 bei der Wahl von 2014 entschieden haben:<\/p>\n

\"GRWSalz13Vert\"<\/a><\/p>\n

Die Grafik zeigt ganz deutlich, dass sowohl die \u00d6VP als auch die Gr\u00fcnen erheblich an die NEOS verloren haben.<\/p>\n

Die SP\u00d6 hat vor allem an die Nichtw\u00e4hler verloren.<\/p>\n

Schlie\u00dflich sehen wir uns noch an, woher die Stimmen der Parteien 2014 gekommen sind:<\/p>\n

\"GRWSalz13Zus\"<\/a><\/p>\n

Die SP\u00d6 konnte also Stimmen von der FP\u00d6 gewinnen. Weitaus mehr fr\u00fchere SP\u00d6-W\u00e4hler findet man aber 2014 unter den Nichtw\u00e4hlern. Die NEOS konnten ihre Stimmen vor allem von der \u00d6VP und von den Gr\u00fcnen gewinnen.<\/p>\n


\nMethodisches zur W\u00e4hlerstromanalyse findet man in einem fr\u00fcheren Blog-Artikel<\/a>. Bie der vorliegenden Analyse wurden ca. 160 Sprengelergebnisse aus der Stadt Salzburg verwendet.
\n<\/em><\/p>\n

<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Diese W\u00e4hlerstromanalyse berechnet alle Anteile an den Wahlberechtigten. Erst dann wird die wahre Dimension der Verschiebungen bei den W\u00e4hlern sichtbar. Wir ber\u00fccksichtigen in der Analyse alle Parteien, die bei einer der beiden Wahlen mindestens 1000 Stimmen (etwa 1% der Wahlberechtigten) erreichen konnten. Alle \u00fcbrigen Stimmen, also ung\u00fcltige Stimmen und Stimmen f\u00fcr Kleinstparteien, und die Nichtw\u00e4hler, […]<\/p>\n

<\/a><\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[25],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1266"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1266"}],"version-history":[{"count":27,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1266\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1321,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1266\/revisions\/1321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.neuwirth.priv.at\/bildungundstatistik\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}